금융 시스템 이 혼란 을 거부해야 중국 경제 가 안정 태세 를 맞출 수 있다

현재 중국 금융 체계가 혼잡하다.

우선 금융개혁이 서민들의 잉여 자금을 기업에 도달하는 체인이 늘고 있다. 그 기업은 주식시장, 채시장을 통해 직접 융자할 수 있을까? 허튼소리다.

중국은 몇 기업이 직접 부채를 지불할 수 있는 신용 수준에 이르고 주식시장인 IPO 의 연세호는 아직 크지 않다고 말하는가? 게다가 중국의 서민들은 점점 더 큰 금융 위험을 감당할 수 있다. 3대 구속, 중국은 미국을 따라 직접 금융을 벌이는 조건이 있는 것 아니냐?

1년 동안 shibor 가 오늘 결국 4% 파손됐고 중앙은행의 대출 기준금리는 4.3%에 불과하다는 뜻이다. 이것은 상업은행의 자금이 대출 기준금리에 가까워 은행을 살 수 있을까. 물론 상업은행은 자금을 후단에 선도하고 대출 이율을 높이는 것이지만 기업이 살아야 한다는 얘기다. 기업도 재무원가를 상품소비 단으로 유도해야 한다는 게 인상이다. 그게 서민을 살릴 수 있을까?

지금은 잘 되고, 국제 대종 상품가격이 상승하여 고기업 원자재 비용을 올리고, 최종적으로 CPI 전도, 중앙은행은 CPI 를 억제해야 한다고 말했기 때문에 긴축화폐를 높이고 기업의 재무원가를 높이는 등 결국 CPI 로 전개됐다.

이렇게 악순환, 중국 경제는 어떻게 되나요? 기업의 대출 수요가 갈수록 커지고 지렛대가 높아지고, 경제의 하행 압력이 갈수록 커지고, 은행의 질이 점점 나빠지고, 기업의 품질이 점점 나빠지고, 은행이 기업의 대출 이율 수준에 한층 더 올라간다.

한 무리의 경제학자들은 화폐 정책의 잘못이 아니라 기업의 품질이 점점 나빠지고 상업은행은 위험을 덮어야 하기 때문에 높은 이율을 끌어들일 것이다.

우리 문제는 화폐 시장 이율이 이처럼 ‘ 상승 ’ 은 또 누가 누구의 위험을 덮고 있는가? 금융이 영원히 정확하고 틀린 것은 모두 실체경제이다. 이것이 바로 금융자본주의 이론 중의 하나인데, 이러한 이론은 중국에서 크게 행해지고, 이것이 도대체 누구의 잘못인가?

지금 어떤 사람은 걸핏하면 ‘ 강성 타파 ’ 라고 말하는데, 이것은 ‘ 금융시장화 ’ 라고 생각하지 마라. 내가 보기에 이것은 중국을 파괴하는 것이다

중국 경제.

당대의 대처를 깨는 결과는 서민들이 투자를 하지 않는다는 것이다. 최소한 더 높은 수익이 위험을 덮어야 한다. 이것이 중국의 금융비용을 어떤 높이에 도달할 것인가? 기업이 또 이윤이 있는가? 만약 그런 상태에서 중국경제가 나타난다면 어떻게 될까? 그러니 우리의 머리가 깨워야 한다. 시장화에 휘둘리지 마라.

시장이 금융자원 프로젝트에서 결정적인 역할을 해야 하는데 금융 주관기관으로서는'좋은 역할'이 아니라 반대가 아니다.

문제는 바로 여기에 있다.

한편으로는 금융 프로젝트에서 ‘결정적 역할 ’을 강조하고, 한편으로는 금융의 물의 흐름을 철거해야 하는 합칙 루트는 ‘준금융기관과 준금융시장 ’이 범람하는 것이 책임의 태도인가? 지금은 철저하게 정리해야 한다. 그 생존의 필요는 이 시장의 위험을 영원히 자극하고 조작을 하는 것 아니냐? 이러한 시장의 존재는 규범루트에서 얼마를 발굴해야 하는가? 이 자금은 결국 실체경제의 원가가 얼마나 높을까? 우리의 금융 주관부 문은 아프지 않나?

상업은행 저금리 상업은행 금리 상한에 ‘지도 ’를 받아들일 때 이러한 금리 ‘기변 ’은 ‘정책원리 ’의 공간이 커지지 않을 것인가. 화폐 시장의 투기득이 큰 이익을 얻을 수 없을 것 같은데, 직접적으로 고기업의 융자를 올리고 실체경제에 직접적으로 협박하는 자본시장이다. 이것이 바로 우리의 금융이 실체경제 서비스의 구체적인 체현? 너무 무섭다! 이미 취약한 중국 실체경제를 어떻게 이겨낼 수 있겠는가?

지금의 중국을 보세요.

부동산 투자와 화폐 투기는 위험이 가장 작은 것으로 변했다

산업투자, 채권투자, 주식투자가 위험대, 수익이 낮은 투자로 변한 것은 큰 문제가 아닌가? 아니면 서민들의 선택적 오류가 아닐까? 금융 주관기구는 어떤 역할을 해야 하는가? 당신들이'더 나은 정부 역할을 발휘해야 할 것 아니냐'라고 생각하는가?

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.