북경 지산법원은 상표국 관련 서류 규정이 합법적 이라고 인정했다

오늘 베이징 지식재산권 법원은 원고 안휘 화원의약주식유한회사에 대해 피고국공상 행정관리총국 상표국 (하칭 상표국) 등 상표 행정분쟁안을 판결하고 상표국에서 내린 《《상표국에서 내린 《《

같은 날 협상 통지서 신청 주요 증거 부족, 법률, 법규 오류 적용, 취소, 상표국에서 다시 결정을 내리도록 명령해야 한다.

이 사건은 올해 5월 1일 새 행정소송법이 시행된 후 법원의 심리의 첫 사례가 국가부위에 대한 규범성 문서를 합법성심사를 진행한 사건으로 전국최초로 재판위원회 전체 위원이 직접 개정심의 사건을 공개했다.

화원회사는 2013년 1월 4일 상표국에 화원의약 상표를 등록할 것을 신청했다.

같은 해 1월 11일과 1월 28일 건일인터넷 회사와 이심당 회사도 각각 상표국에 중국어의 화원 구성의 인증상표 등록 신청을 제출했다.

이 후 상표는 상표등록 동일 협의통지서를 신청하고 3사 자체 협상을 신청하고, 한 측의 신청을 유보하고 서면협의를 제출하지 않거나 협의 무효자를 제출하고, 상표국에서 다른 시간을 추첨방식으로 결정할 것을 요구했다.

화원 회사는 이 회사의 신청 시간이 다른 두 회사를 앞당겨 상표국에 기각됐다고 밝혔다.

상표국이 근거한 ‘신규 서비스 상표의 통지 ’ 4조는 과도기에 관한 규정을 한 달 안에 같은 혹은 비슷한 항목에서 제출한 등록 신청을 같은 날로 보고 있다.

화원회사는'신증서비스 상표의 통지'가 상표법 위반 규정을 통해 법원이'신증서비스 상표의 통지'를 합법적으로 심사할 것을 요구했다.

상표국은'신규 서비스 상표의 통지'가 과도기 규정에 관한 주체합법, 과도기 규정에 관한 규정에 대한 내용의 합법, 게시 절차가 적절하다고 변명했다.

과도기를 같은 날로 여기고 상표를 보호하고 자신이 사용하는 상표가 다른 사람에게 먼저 등록되는 것을 방지하고 상표 등록을 하는 기준을 놓으면 그 시장에 같은 상표가 나타날 수 있다.

베이징 지적재산권 법원 재판위는

정부가 제정된'신규 서비스 상표의 통지 '4조는 과도기에 대한 규정이 비합법적이고, 상표는 이와 관련해 화원사에서 작성한'상표 등록 동일 신청 통지서'의 주요 증거가 부족하여 법률, 법규 오류를 적용해야 한다.

올해 9월 17일 베이징 지적재산권 법원에서 대법원, 베이징 지적재산권 법원장 숙박을 늦춰 진금천, 송어수 등 심사위원 7명이 공동으로 개정하여 본안을 검토했다.

베이징지적재산권법원재판위원회는 상표국이 신증서비스상표의 통지 작성에 관한 규정 형식적 의의 합법주체에 대해 “2013년 1월 1일 31일 ” “같은 날 ”이라는 규정은 이미 공민, 법인이나 기타 조직에 대한 규정 실질적인 것이다.

상표국에서 이 규정은 이미 법정 권한을 뛰어넘었다.

또 베이징 지적재산권 재판위원회는 상표국에서 신규 서비스 상표의 통지 작성에 관한 규정을 제정하고 선착원칙과 유지 권익을 선용자의 이익이 특정 시간 내에 상표등록을 확정하는 규칙을 제시하고 실질적 정의에 대한 추구와 상표가 유질서를 실현할 수 있는 아름다운 비전을 구현하고, 어느 정도 이용자의 이익을 보호할 수 있으며, 동기와 목적은 정당한 것이며, 제도적으로 일정한 합리적인 이성을 갖추고 있다.

합리성은 같을 수 없거나 대체 합법성, 실질적 정의의 진정한 실현도 절차 정의의 실현을 의탁해야 한다. 그렇지 않으면 법적 안정성, 확실성, 권위성이 손상될 것이다.